我们是谁，又把什么当作底线
91大爆料起始于 2019 年，由一支关注消费与行业议题的编辑小团队独立运作。我们不追求把一件事说得更刺激， 而是尽量把被省略的部分补回来：这句话是谁说的、什么时候说的、当时的语境是什么、有没有相反的证据。
站内所有稿件都会在文末说明取材方式与样本范围。这样做并不是为了显得严谨，而是希望你在读完之后， 能自己判断这个结论适用于什么情况，而不是只能选择相信或者不相信我们。
1,268
已刊发调查稿件
43
覆盖细分行业
2,140
读者提交的有效线索
7 天
平均核查周期
四条内容准则
准则不是宣传语，而是选题会上用来否决稿件的依据。任何一条不满足，稿件就退回重新核查。
先有凭证，再有结论
不采用单一信源。涉及指控类内容，至少需要两条独立路径相互印证，缺一条就不发。
给被写方回应机会
涉及具体主体时，我们会在刊发前留出正式回应窗口，回应内容与稿件同期刊出。
保护线索提供者
提交的材料默认加密保存，仅核查小组可读取，不会用于任何对外的商业用途。
错了就改，改了留痕
事实性错误更正在文末标注时间与更正内容，不做静默修改。
一篇稿件是怎么走完流程的
从线索进入选题池到最终刊发，中间有四道固定环节。链条复杂的选题会在第二道环节停留更久。
线索收录
所有线索先进入选题池，只做基础核验：是否有可追溯的时间、地点或凭证片段。
交叉核实
涉及指控类内容，至少需要两条独立路径相互印证。缺一条就继续留在选题池。
回应窗口
稿件刊发前向当事方留出正式回应时间，回应内容与稿件同期呈现。
刊发与更正
刊发后持续跟踪。出现事实性错误时公开更正，并标注更正时间与内容。
有细节
能说清时间、地点、金额、对话原话，而不是「我听说」。
可核验
附带截图、录音、合同、聊天记录等片段，哪怕只有一部分。
可复现
同类现象你、你的同事、你的邻居都遇到过，能描述出重复规律。
有价值
读了之后别人能避开同样的坑，而不是只满足一时好奇。
读者怎么说
以下评价来自读者的邮件与留言，我们保留了原文语气，只做了必要的隐私处理。
装修增项那篇我直接转给了身边三个正在装修的同事。里面把「暂估」和「按实结算」分开讲的那一段，是我们真正在合同上吃过亏的地方。
写过一篇关于门店加热标准的稿子，我看完只觉得他们真的问到了点上。没有夸张，也没有替谁说话，就是把流程摆出来让人自己判断。
热搜那篇的时间线整理得很清楚，我是拿它当作案例素材用的。每一条节点都能追溯到公开可见的发布记录，这点很难得。
会销那篇我打印出来贴在社区公告栏。家里老人看完之后，再接到「免费体检」的电话会先问我们一句，这就够了。
联系方式与回复时效
线索优先，稿件次之。涉及具体主体时，请尽量附上时间、地点与可核验的凭证片段；我们会在核实后回复处理进展。